Temyiz Kesinlik Sınırı Mahkemeye Erişim Hakkını Engeller mi?

Temyiz Kesinlik Sınırı Mahkemeye Erişim Hakkını Engeller mi?
25 Mart 2025

Temyiz Kesinlik Sınırı Mahkemeye Erişim Hakkını Engeller mi?

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, 5 Eylül 2024 tarihli kararında (B. No: 2019/15444), temyiz başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmesinin mahkemeye erişim hakkını ihlal etmediğine hükmetmiştir.

Başvurucu, hâkimin hukuki sorumluluğuna dayanarak devlet aleyhine açtığı tazminat davasının reddine karşı temyiz yoluna başvurmuş ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek temyiz başvurusunu reddetmiştir. Başvurucu ise bu kararın mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini öne sürmüştür.

Anayasa Mahkemesi, temyiz sınırının kanunilik ölçütüne uygun olduğunu, mahkemelerin iş yükünü hafifletme amacını taşıdığını ve hukuki öngörülebilirliği sağladığını değerlendirmiştir. Ayrıca, yargılama sürecinin hızlandırılması ve davanın görüldüğü mahkemenin başlı başına bir güvence teşkil etmesi dikkate alındığında, bu müdahalenin ölçülü ve orantılı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi başvurucunun mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Bu karar, temyiz sınırlarının bireylerin adil yargılanma hakkı üzerindeki etkisini ve mahkemeye erişim hakkının sınırlarını tartışmaya açan önemli bir değerlendirme niteliğindedir.

 

 

Temyiz Başvurusunun Kesinlik Sınırı Yönünden Reddedilmesi Nedeniyle Yapılan Başvuruya İlişkin Karar

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 5/9/2024 tarihinde, A.Ö. (B. No: 2019/15444) başvurusunda Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir.

Olaylar

Sulh hukuk mahkemesinde açılan davada sahte bilirkişi raporu düzenlendiği için davanın kaybedildiği iddiasıyla hâkimin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasını inceleyen Yargıtay dairesi, temyiz kanun yolu açık olmak üzere davanın reddine hükmetmiştir. Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (HGK) dava değeri temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından temyiz kanun yoluna başvurulmasının miktar itibariyle mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine kesin olarak karar vermiştir.

İddialar

Başvurucu, hâkimin hukuki sorumluluğu gerekçesine dayanılarak devlet aleyhine açılan tazminat davasının reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz başvurusunun kesinlik sınırı yönünden reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.

Mahkemenin Değerlendirmesi

Somut olayda başvurucunun hâkimin hukuki sorumluluğu nedeniyle devlet aleyhine açtığı tazminat davası ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay tarafından reddedilmiş, bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu HGK tarafından dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle incelenmemiştir.

Anayasa Mahkemesi, HGK'nın hâkimin hukuki sorumluluğuna ilişkin davalarda temyiz kesinlik sınırı yönünden yaptığı sistematik yorumun ilgililer açısından öngörülebilir olduğunu değerlendirmiş, temyiz talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi esas alınarak reddedildiği dikkate alındığında müdahalenin kanunilik ölçütünü sağladığı sonucuna ulaşmıştır. Ayrıca yargılamaların daha kısa sürede sonuçlandırılması hususu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu müdahalenin meşru bir amacının bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda başvurucunun temyiz talebinin dava değerinin temyiz incelemesi için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi suretiyle mahkemeye erişim hakkına yapılan müdahalenin temyiz merciinin iş yükünün hafifletilmesi amacına ulaşma bakımından elverişlilik ve gereklilik unsurlarını sağladığı kanaatine varılmıştır.

Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı sorumluluk sebeplerinin düzenlenmesinin ve bu sebeplere dayalı olarak açılacak tazminat davalarının ise yüksek mahkemede (Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesinde) görülmesinin ilgililer açısından başlı başına güvence teşkil ettiği görülmüş; temyiz kanun yoluna başvurmak için bir sınır belirlenmişse de bazı dengeleyici tedbirlerin/imkânların da devreye sokulduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda bireysel başvuruya konu davanın değeri de göz önünde bulundurularak başvurucunun temyiz talebinin reddedilmesi suretiyle mahkemeye erişim hakkına yapılan müdahalenin elde edilmek istenen kamu yararı amacı ile karşılaştırıldığında başvurucuya aşırı bir külfet yüklemediği ve orantılı olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahalenin ölçülü olduğu sonucuna varılmıştır.

Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir.

İçeriklerimiz

Fazladan Ödenen Kira, Zımni Anlaşma Sayılır mı? - fazladan-oedenen-kira-zimni-anlasma-sayilir-mi

Fazladan Ödenen Kira, Zımni Anlaşma Sayılır mı?

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2023 tarihli kararına (E. 2023/907, K. 2023/2083) göre, kiracının belirlenen kira bedelinden fazla ödeme yapması, taraflar arasında zımni bir anlaşma olduğu anlamına gelmez. Tüm detaylar bu yazımızda!!

Sözleşmenin Gerçek Niteliklerinin Belirlenmesi: Kira Sözleşmesi mi, İş Sözleşmesi mi? - soezlesmenin-gercek-niteliklerinin-belirlenmesi-kira-soezlesmesi-mi-is-soezlesmesi-mi

Sözleşmenin Gerçek Niteliklerinin Belirlenmesi: Kira Sözleşmesi mi, İş Sözleşmesi mi?

Taraflar arasında ürün (hasılat) kirasının varlığı bakımından, kira sözleşmesinin sözlü hatta zımni olarak yapılmasının dâhi mümkün olması karşısında mutlaka yazılı kira sözleşmesi...

Boşanma Protokolüne Dayalı Alacaklarda İtirazın İptali ve Hak Düşürücü Süre Sorunu - bosanma-protokoluene-dayali-alacaklarda-itirazin-iptali-ve-hak-duesueruecue-suere-sorunu

Boşanma Protokolüne Dayalı Alacaklarda İtirazın İptali ve Hak Düşürücü Süre Sorunu

Islahla artırılan miktar yönünden itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması halinde, hak düşürücü sürenin re’sen dikkate alınması gerekir;...

Kamu İhalelerinde İtiraz Ücreti İadesine Anayasa Mahkemesi Engeli - kamu-ihalelerinde-itiraz-uecreti-iadesine-anayasa-mahkemesi-engeli

Kamu İhalelerinde İtiraz Ücreti İadesine Anayasa Mahkemesi Engeli

Anayasa Mahkemesi 25/12/2024 tarihinde E.2024/85 numaralı dosyada, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (j) fıkrasına 7421 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen dördün...

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi: Güncellenen Tebliğ Düzenlemeleri - ithalatta-haksiz-rekabetin-oenlenmesi-guencellenen-teblig-duezenlemeleri

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi: Güncellenen Tebliğ Düzenlemeleri

Ticaret Bakanlığı tarafından yayımlanan "İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2025/1)", ithalatta haksız rekabetin önlenmesine yönelik yeni düzenlemele...

Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Zorunluluğu - kat-m-ue-lkiyeti-kanunundan-kaynaklanan-uyusmazliklarda-dava-sarti-arabuluculuk-zorunlulugu

Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Zorunluluğu

Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan uyuşmazlıklar, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 7155 sayılı Ticari Davalarda Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Kan...

Düzeltme ve Cevap Hakkı Basın Özgürlüğünü Sınırlayabilir mi? - duezeltme-ve-cevap-hakki-basin-oezguerlueguenue-sinirlayabilir-mi

Düzeltme ve Cevap Hakkı Basın Özgürlüğünü Sınırlayabilir mi?

Anayasa Mahkemesi, 5 Eylül 2024 tarihli kararında (B. No: 2018/18910), bir köşe yazısıyla ilgili olarak yargı kararıyla yayımlatılan düzeltme ve cevap metninin içeriğinin orantısız...

Balkonun Odaya Katılması İçin Oybirliği Şartı: Yargıtay’dan Emsal Karar - balkonun-odaya-katilmasi-icin-oybirligi-sarti-yargitay-dan-emsal-karar

Balkonun Odaya Katılması İçin Oybirliği Şartı: Yargıtay’dan Emsal Karar

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, 02.05.2016 tarihli ve E. 2015/9972, K. 2016/7042 sayılı kararında, balkon ile odalar arasındaki duvarın yıkılarak balkonun kapalı alana dâhil edilmesini...

İşçinin Okuryazarlık Durumu, İstifa Dilekçesinin Geçerliliğini Etkiliyor! - iscinin-okuryazarlik-durumu-istifa-dilekcesinin-gecerliligini-etkiliyor

İşçinin Okuryazarlık Durumu, İstifa Dilekçesinin Geçerliliğini Etkiliyor!

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 06.11.2024 tarihli ve E. 2024/9537, K. 2024/14568 sayılı kararında, okuma yazma bilmeyen bir işçiden alınan istifa dilekçesine hukuki itibar gösterilemeyeceği vurgulandı. Tüm detaylar bu yazımızda!!

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.