Ayıplı Çıkan Üründe Online Alışveriş Sitesinin Sorumluluğu

Ayıplı Çıkan Üründe Online Alışveriş Sitesinin Sorumluluğu - 155

AYIPLI ÇIKAN ÜRÜNDE ONLİNE ALIŞVERİŞ SİTESİNİN SORUMLULUĞU

Günümüzde online alışveriş oldukça yaygın olduğundan online alışveriş sitelerinden alınan ürünlerin ayıplı çıkmasından kaynaklanan birçok uyuşmazlık da gündeme gelmektedir. Bu noktada satıcının mı yoksa online alışveriş sitesinin mi sorumlu olacağı tartışmalı bir konudur.

 

Yargıtay’ın eski içtihatlarına göre online alışveriş siteleri yalnızca aracılık rolleri bulunduğundan dolayı satıcıların sunduğu ve ayıplı çıkan ürünlerden sorumlu tutulmamaktaydı.

 

Ancak Yargıtay bu görüşünü değiştirmiş ve İnternetten satılan bir ürünün ayıplı olması halinde tüketiciye karşı, internet sitesi ve satıcının birlikte sorumlu olacağına karar vermiştir.

 

Karara konu olayda bir televizyon siparişi veren tüketiciye gönderilen ürünün kutusu açıldığında televizyon ekranının kırık olduğunu gören tüketici, tüketici hakem heyetine başvurmuştur. Alışveriş platformu kendisinin satıcı olmadığını sadece satıcı ile müşteri arasından aracı hizmet sağlayıcı olduğunu, bu sebeple satılan malın ayıplı olmasından kendisinin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Ancak hem hakem heyeti hem de sonraki süreçte tüketici mahkemesi sipariş verilen internet alışveriş sitesinin sorumlu olduğuna karar vermiştir.

 

Kararın Yargıtay’ın önüne gelmesi ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun md. 48/5’e dayanarak internet alışveriş platformları her ne kadar satıcı olmasa da tüketici ile doğrudan muhatap oldukları ve özellikle tüketicinin yaptığı ödemeyi tahsil ettikleri gerekçesiyle internet alışveriş platformlarının satılan üründeki ayıptan satıcı ile birlikte sorumlu olduğu sonucuna varmıştır. 

 

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, 2022/3467 E., 2022/6446 K. Sayılı ve 29.09.2022 Tarihli Kararına göre;

 

“...Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile ayıplı malın yenisi ile değişimi veya satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davalının sağlayıcı ve taşıyıcı olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile hakem heyeti kararının iptaline, hasarlı ürünün davalıya iadesine ve ürün bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 

Davalı şirket mevcut hukuki ilişkide bir yandan elektronik aracı hizmet sağlayıcı, diğer taraftan ise alım satıma konu eşyanın kargo yoluyla taşınmasını üstlenen kişi konumunda olup davalının her iki açıdan sorumluluğu değerlendirilmelidir.

 Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ‘un 48/(5) maddesinde ‘’Oluşturdukları sistem çerçevesinde, uzaktan iletişim araçlarını kullanmak veya kullandırmak suretiyle satıcı veya sağlayıcı adına mesafeli satış sözleşmesi kurulmasına aracılık edenler, bu maddede yer alan hususlardan dolayı satıcı veya sağlayıcı ile yapılan işlemlere ilişkin kayıtları tutmak ve istenilmesi halinde bu bilgileri ilgili kurum, kuruluş ve tüketicilere vermekle yükümlüdür. Ancak bu fıkra kapsamında aracılık edenler, satıcı veya sağlayıcı ile yaptıkları sözleşmeye aykırı fiillerinden dolayı sorumludur. ‘’ şeklinde düzenleme yer almakta olup, madde gerekçesinde de bu fıkrada özellikle internet ortamında oluşturdukları sistem üzerinden satıcı veya sağlayıcıların mal ve hizmet satışına aracılık edenlerin sorumluluklarının düzenleme altına alındığı, uygulamada satıcı veya sağlayıcılar dışında onlara aracılık eden üçüncü kişilerin, oluşturdukları sistem çerçevesinde satıcı veya sağlayıcıların mal veya hizmetlerinin mesafeli yöntemle tüketicilere ulaşmasına aracılık etmekte oldukları, aynı zamanda satıcı veya sağlayıcı adına tüketiciden mal veya hizmetlerin bedelini de tahsil ettikleri, bu durumda bu kişilerin de satıcı veya sağlayıcılar gibi tüketicilere karşı maddede yazan hususlardan dolayı sorumlu olacakları, ancak bedel tahsil etmeden sadece satıcı veya sağlayıcılar ile tüketicilerin iletişime geçmelerine aracılık eden ve genellikle yer sağlayıcı niteliğine haiz olan internet sitelerinin bu fıkra hükümlerine tabi olmayacağı belirtilmiştir. Bu itibarla davalı taraf elektronik aracı hizmet sağlayıcı olarak sorumlu olup, mahkemenin buna ilişkin kabulü isabetlidir…”

Neticede belirtmek gerekir ki internetten satılan bir ürünün ayıplı çıkması halinde tüketiciye karşı, internet sitesi ve satıcı birlikte sorumlu olacaktır.

 

 

İçeriklerimiz

Alkollü Sürücüye Kasko Ödemesi: Kusursuz Olmak Yeterli mi? - alkollue-sueruecueye-kasko-oedemesi-kusursuz-olmak-yeterli-mi

Alkollü Sürücüye Kasko Ödemesi: Kusursuz Olmak Yeterli mi?

Trafik kazası, kusuru olan ya da kusuru bulunmayan sürücü, kasko poliçesi kapsamında kayıtlı şartlar dahilinde hasar ödemesi alabilir. Bu durumda, ödenecek tutar ve kapsam; sigorta sözleşmesinde yer alan teminat limitleri, istisnalar ve ek şartlara b...

Kat İrtifakı Nedir? - kat-irtifaki-nedir

Kat İrtifakı Nedir?

Kat İrtifakı Nedir? Kat İrtifakı Kurulabilmesi İçin Gerekli Koşullar Nelerdir? Kat İrtifakı Sahiplerinin Hak ve Yükümlülükleri Nelerdir? Bütün bu soruların cevapları için bu yazımızı okumalısınız!

Aile Hukukunda Uzaklaştırma Kararı ve Koruma Tedbirleri - aile-hukukunda-uzaklastirma-karari-ve-koruma-tedbirleri

Aile Hukukunda Uzaklaştırma Kararı ve Koruma Tedbirleri

Dünyanın pek çok yerinde kadınlar ve cinsiyet farkı gözetmeksizin zayıf durumda olan bireyler, şiddete maruz kalmaktadır. Bu durumu engellemek amacıyla devletler, uluslararası düzeyde ve kendi iç hukuklarında çeşitli yasal düzenlemeler yapmaktadır. T...

2025 CMK Tarifesi Açıklandı! - 2025-cmk-asgari-uecret-tarifesi-aciklandi

2025 CMK Tarifesi Açıklandı!

2025 CMK Tarifesi Yayımlandı! Detaylar bu yazımızda!

 Hukuka Aykırı Arama: Deliller de Şüpheli! - hukuka-aykiri-arama-deliller-de-suepheli

Hukuka Aykırı Arama: Deliller de Şüpheli!

Bir aramanın hukuka uygun olması için yalnızca mahkeme kararı veya savcılık izni yeterli değildir. Kanun, konut aramalarında ihtiyar heyetinden veya komşulardan en az iki kişinin kesintisiz olarak bulunmasını şart koşar. Peki, bu kişiler yoksa ne olu...

Tüketici Davalarında Zorunlu Arabuluculuk - tueketici-davalarinda-zorunlu-arabuluculuk

Tüketici Davalarında Zorunlu Arabuluculuk

Tüketici davalarında zorunlu arabuluculuk, tarafların mahkemeye gitmeden önce aralarındaki uyuşmazlığı bir arabulucu yardımıyla çözmelerini öngören hukuki bir mekanizmadır. Bu uygulama, 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 6502 sayılı Tüketicinin...

Trafik Kazalarında Tedavi Giderleri: SGK mı, Sigorta Şirketi mi? - trafik-kazalarinda-tedavi-giderleri-sgk-mi-sigorta-sirketi-mi

Trafik Kazalarında Tedavi Giderleri: SGK mı, Sigorta Şirketi mi?

Trafik kazaları, yalnızca fiziksel değil, aynı zamanda maddi açıdan da ağır sonuçlar doğurabilir. Yaralanma sonucu ortaya çıkan tedavi masraflarının kim tarafından karşılanacağı konusu ise mağdurlar açısından oldukça kritik bir meseledir. Yargıtay'ın...

Büromuzda Stajını Yapan  Av. Kaan Metin Mesleğe İlk Adımını Attı  - bueromuzda-stajini-yapan-av-kaan-metin-meslege-ilk-adimini-atti

Büromuzda Stajını Yapan Av. Kaan Metin Mesleğe İlk Adımını Attı

Lexis Hukuk ailesi olarak, büromuzda yasal stajını başarıyla tamamlayan ve avukatlık mesleğine adım atan Av. Kaan Metin’in ruhsat törenine katılmanın gururunu yaşadık.

Tehir-i İcra Kararı ( İcranın Durdurulması) Nedir ve Nasıl Alınır? - tehir-i-icra-karari-icranin-durdurulmasi-nedir-ve-nasil-alinir

Tehir-i İcra Kararı ( İcranın Durdurulması) Nedir ve Nasıl Alınır?

Tehir-i İcra Kararı Nedir? İcranın Durdurulması ile Tehir-i İcra aynı şey mi? Peki bu Tehir-i İcra Kararı Nasıl Alınır? Bütün bu soruların cevapları için bu yazımızı okumalısınız!

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.